Odisseo

Tristemente ineccepibile. Dal mio osservatorio (antichistica) le conclusioni sono le stesse. Con la differenza che per noi è peggio, visto che ci troviamo nell’assurda situazione di fare ricerca sull’ archeologia dell’Italia antica in Germania o Inghilterra…

pardon, refuso. Era “Due passati governi di sinistra (PDS/DS ora PD) non hanno neppur saputo scalfire le baronie universitarie.”

Leggo spesso e apprezzo sempre quello che scrive Marco Simoni. rimango colpito, in tempi in cui ha ragione chi più urla dalla sua prosa semplice asciutta e dalle sue analisi chiare. Oggi, e mi pare veramente la prima volta, leggo una vera soffernza nella sua denuncia della situazione in cui versa l’Università Italiana. Concordo poi che la cosa peggiore, e che ci fa più soffrire, è l’indifferenza generale! Non si può non pensare che se le migliaia di marco simoni che lavorano e fanno ricerca all’estero potessero lavorare in Italia questo paese sarebbe profondamente diverso.

Un articolo magnifico e ineccepibile. Il grande problema non è tanto la “fuga dei cervelli”, quanto il fatto che nessuno viene da noi. Il mondo attuale della ricerca vive da tempo in una grande osmosi: le menti cricolano, le varie università ricevono e prendono in uno scambio continuo. Solo che da noi non viene nessuno. Noi produciamo da almeno 10 anni un eccesso di talenti indesiderati. In un’epoca di risorse scarse, la priorità va ai “figli di”, agli amici e alleati, alle logiche relazionali. Chi dovrebbe venire in Italia, se poi i talenti sono indesiderati, se poi i posti e le cattedre vanno tutte o quasi tutte ai soliti noti?

Nessuno viene a fare dottorati in Italia. Siamo tagliati fuori. In tutte le università europee si trovano comunità composite, italiani, cinesi, americani, tedeschi, e così via. I giovani studenti cinesi, con una preparazione spesso formidabile, vanno in massa a studiare a Berlino, a Parigi, a Londra, a New York. Da noi vengono solo per aprire i ristoranti.

Avrei poi da ridire su buona oarte del cosiddetto “precariato” della ricerca, in buona misura composto da tirapiedi e portaborse che docilmente stanno in coda e accettano ogni sorta di umiliazioni pur di aspirare un giorno a uno strapuntino, ciascuno “quando sarà il suo turno”.
5 o 6 anni di leccaculismo per fare un dottorato o magari una specializzazione in un reparto medico.

A meno che non succeda di essere moglie o figlio di. Allora, non si sa come, le cose accadono in fretta. I concorsi spuntano fuori come funghi, che è un piacere vederli. Se sei moglie di Frati o figlio di Berlinguer, stai sicuro che intorno ai 30 anni sei ordinario. Un’università che elegge Frati rettore andrebbe commissariata moralmente. E’ indifendibile.

Ho quindi prima di tutto un po’ di pena per quei ragazzi che, con idee vaghe, con linguaggio consunto, si trovano di fatto ad allearsi dei pescicani che gli hanno spolpato l’anima.

Non solo è un articolo che condivido in toto. Ma hai anche imbroccato per la prima volta un incipit giornalistico degno di questo nome! Hahahahhaha! Davvero bravo, complimenti. Ho linkato da AdF con un titolino che spero ti farà ridere. :-D

@ cervellinfuga: dopo anni di amare riflessioni, sono giunto alla conclusione che quando siha a che fare con fenomeni così vasti bisogna rifuggire dalla spiegazione monocausale. Senz’altro le spese per l’università in Italia sono inadeguate; ma altrettanto senz’altro quei fondi che arrivano in molti (non tutti, deh, ma molti) casi sono impiegati male, e in qualche caso addirittura come peggio non potrebbero. L’effetto combinato è quello che abbiamo davanti agli occhi. E che pagheremo per chissà quanto.

tanta intelligenza in questi commenti, ma c’e’ qualcosa che non torna. e questa e’ come sarebbe possubile, in un paese semiliberale e semicapitalista quale l”italia avere risultati opposti ai paesi con strutture simili alla sua, (Germania, Francia). la struttura sociale , come detto e’ simile, quindi il consenso politico pi’ o meno si costruisce allo stesso modo. Di conseguenza non puo’ essere la “politica” il guaio. Ritengo che i guai della Universita’ dipendano molto di piu’ dal fatto che la stessa universita’ si e’ strutturata male. anche se ricevesse tutto il bilancio italiano, non farebbe che sprecarlo.

io ho l’impressione che negli ultimi trent’anni si sia voluto apposta affossare il miglioramento educativo del popolo italiano. le baronie sono uno strumento, come il taglio dei fondi, o la logistica. questo non è un paese per giovani.

Marco,

ci hanno fregato. Io non ho votato per Frati, ma eravamo troppo pochi. D’altro canto il rettore della Sapienza, si sa, lo decide il Policlino.

Detto questo: il tuo nuovo blog è very ugly. E il tuo sito alla LSE anche. It doesn’t live up to the standard. Guarda il mio e impara.

Io condivido la tua critica al sistema baronale universitario, ma non vedo in che modo questa critica sia incompatibile con una critica all’azione di questo governo. Il blocco del turn-over ed il taglio drastico dei fondi non possono che rafforzare tale sistema baronale.
Più si rende difficile l’accesso al sistema delle nuove generazioni (allungamento del precariato, diminuizione delle opportunità di ingresso) più aumenterà il potere ricattatorio di chi dentro l’università già c’è. La cosa più grave, a mio parere, ripeto, è il blocco del turn-over.
L’università italiana va riformata profondamente, e lo dico da ricercatore universitario, quindi dall’interno del sistema. Ma di una riforma, appunto, c’è bisogno e non di un taglio netto, che colpisce indistintamente i meritevoli e i parassiti, le isole felici e le fogne a cielo aperto, i fannulloni e quelli che annaspano e si dibattono in un sistema che non riconosce il merito cercando di mantenere il passo con gli altri paesi.

salve.
visto che mi sembrate tutti molto informati sulla situazione universitaria italiana vorrei approfittarne per farvi alcune domande, alle quali spero mi rispondiate in modo serio, ma soprattutto onesto.
1. vorrei sapere da voi, visto che non si capisce, cosa comporta la “possibilità” di trasformare le università in soggetti di diritto privato on-luss? significa che questi, possono fare come vogliono? aumentare le tasse a piacere? oppure semplicemente devono rispettare solo degli obblighi di bilancio(possibilità di fallimento in caso di cattiva gestione)?; devono seguire le direttive politiche oppure diventano semplicemente delle aziende a scopo di lucro (occulto ovviamente)?
2.negli altri paesi europei che tipo di ordinemento hanno? sono pubbliche, sono private o sono miste? funzionano veramente meglio delle nostre? e perchè?
3. in qualsiasi caso…, ma questa è un’opinione, non vi sembra che se le aziende poi usufruiscono dei benefici della ricerca, devono essere indotti a finanziarla? dico anche: a finanziare specifiche ricerche per il loro tornaconto che poi diventa il tornaconto di tutti?
4. ipotesi: se lo stato si limitasse a finanziare l’aspetto gestionale-amministrativo( stipendi e spese fisse) solo con un fondo dedicato-corrispondente al minimo indispensabile per far sopravvivere un ateneo, in base agli iscritti ovviamente-, più un grande fondo per la ricerca e le attrezzature necessarie (tenendo conto anche delle esigenze della didattica) non sarebbe meglio? con fondi separati non ci possono essere sprechi, o quantomeno vengono ridotti!
5.la mia opinione è: I TAGLI ALL’UNIVERSITà FANNO BENE… SONO I TAGLI ALLA RICERCA CHE FANNO MALE!
sbaglio?

grazie in anticipo.
(gradirei risposte logiche e razionali. per proclami e luoghi comuni sono solito rivolgermi ai media convenzionali!)