Marco Simoni

In questi giorni, le cronache di alcuni blogger ci raccontano della commissione Statuto del PD che si è insediata sabato scorso. La discussione si centra sul ruolo da dare agli iscritti al partito, che tipo di poteri di conferire ai vari livelli, e si è quindi finito fatalmente per discutere sul peso da dare alle tessere.

Ora, non voglio dilungarmi. La mia posizione è che la soluzione migliore sarebbe quella del New Labour, con un “congresso” (parlo sinteticamente) eletto per metà dalle sezioni, per un quarto dagli iscritti collettivi (sindacati, ma potrebbero essere anche altre associazioni, ad esempio iMille, Legambiente, etc.) e per un quarto dal gruppo parlamentare. Nel modello italiano si potrebbero aggiungere dei ruoli che vanno obbligatoriamente confermati con le primarie: segretari, candidati a cariche monocratiche (come i sindaci), e così via. Insomma, un partito aperto (senza raccolte di firme per le primarie per favore) ma abbastanza strutturato da non diventare plebiscitario.

Siccome però siamo in Italia, sono convinto che il modo migliore per arrivare ad un risultato del genere sia chiedere tout court il fatto che non esistano iscritti, come suggeriscono sia Ivan che Mario, di cui ho apprezzato molto gli interventi in commissione. Perchè una cosa sia chiara: le tessere dei partiti sono una delle cose vecchie e portatrici di guai. Lo dico conservando con orgoglio tutte le tessere che ho avuto, dalla ultima della FGCI alla ultima dei DS.  Come molte cose, anche le tessere hanno elementi positivi ed elementi negativi e il risultato netto dipende dal tempo. Esprimere quattro preferenze era una bella conquista di democrazia nel 1948. La decidemmo di cancellare nel 1991 perchè era ormai diventata solo uno strumento in più dei mafiosi senza arricchire granchè la democrazia.

Dunque, se uno propone di mantenere iscritti e congressi nel Partito Democratico, nè più nè meno di come accadeva nei vecchi partiti, questo qualcuno è un conservatore. E’ così, vuole “conservare” tradizioni esistenti. E sia chiaro che questa parola non è un giudizio di valore, ma una definizione. Negli ultimi sei mesi, Mario Adinolfi non ha praticamente fatto alcuna scelta con la quale io sia stato d’accordo (e ne abbiamo abbondantemente discusso). Ma se Mario sta su Internet, e la signora campana che lui cita nel post invece chiede tessere e congressi, lui è l’innovatore e lei la conservatrice. Per definizione.